而武漢66歲的何婆婆，也正是因?yàn)橐粓?chǎng)意外的撞豪車事件，至今都不敢開(kāi)車了……

婆婆停車時(shí)竟撞上400萬(wàn)豪車

　　回想起8個(gè)月前的那一幕，66歲的何婆婆仍然覺(jué)得后怕不已。

　　“那天我在小區(qū)地下車庫(kù)停車時(shí)，準(zhǔn)備倒車將車停進(jìn)泊車位，怕刮碰到兩側(cè)車輛，就邊倒邊點(diǎn)踩剎車。但不知怎的，剎車沒(méi)踩住，而是踩到了油門上，于是車子就沖出去，撞上了停在正對(duì)面的一輛豪車。”

　　何婆婆當(dāng)即報(bào)警，并找到小區(qū)物業(yè)說(shuō)明情況，之后也聯(lián)系到了豪車車主。

掉得大！保險(xiǎn)只賠2000元

　　交警勘查現(xiàn)場(chǎng)后，判定何婆婆全責(zé)。但由于何婆婆的車子只買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司只能賠付2000元。

　　盤龍城勞斯萊斯4S店對(duì)車子檢查后發(fā)現(xiàn)，車子前保險(xiǎn)杠有三處裂紋，前牌照框破裂。4S店給出了兩種維修方案：一是維修前保險(xiǎn)杠，更換牌照框，共需花費(fèi)4萬(wàn)多元；二是更換新的保險(xiǎn)杠，需花費(fèi)16萬(wàn)多元。

　　車主向何婆婆提出，自己買的是新車，如果對(duì)保險(xiǎn)杠采取維修方式，就算暫時(shí)修好，擔(dān)心以后會(huì)繼續(xù)炸裂，因此決定花16萬(wàn)更換新的保險(xiǎn)杠。

　　得知自己要承擔(dān)16萬(wàn)元的維修費(fèi)，何婆婆簡(jiǎn)直要崩潰了！

車主心疼車，先換保險(xiǎn)杠再索賠

　　何婆婆說(shuō)，老伴常年臥病在床，每周都要到醫(yī)院檢查護(hù)理身體。6年前，她特意花5萬(wàn)元購(gòu)買了一輛捷達(dá)車，不想發(fā)生這種意外。

　　針對(duì)車行給出的兩種補(bǔ)救方案，事后，何婆婆跟車主協(xié)商，希望能采用方案一，對(duì)車輛進(jìn)行維修，并表示自己確實(shí)拿不出更換保險(xiǎn)杠的費(fèi)用。但雙方協(xié)商未果。

　　因?yàn)檐囍餍奶蹛?ài)車，幾天后花了16萬(wàn)余元換保險(xiǎn)杠，并讓何婆婆承擔(dān)這筆維修費(fèi)用。對(duì)此，何婆婆覺(jué)得無(wú)力承受。

　　隨后，車主向法院提起訴訟，要求法院判令何婆婆賠償損失共計(jì)16萬(wàn)余元及利息，并且被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

法院一審判定賠款4萬(wàn)元

　　6月底和7月，江漢區(qū)法院先后兩次開(kāi)庭審理此起豪車索賠案，車主并未到場(chǎng)，均委托代理律師。

　　8月31日，江漢區(qū)法院作出一審判決認(rèn)為，此案的焦點(diǎn)在于原告車輛維修方案的選擇。根據(jù)事發(fā)后4S店出具的檢查單顯示，提出更換或則維修兩種方案，而采用兩種維修方案均可能存在前杠縫隙的后果，本著公序良俗的民法基本原則，法院對(duì)被告主張應(yīng)以方案一維修方案予以支持。

　　據(jù)此作出判決，被告向原告賠償4.3萬(wàn)元維修費(fèi)用。據(jù)了解，原告已向武漢中院提起上訴。

律師提醒：購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)是必要的！

　　湖北百思得律師所程楊律師認(rèn)為，可從此案例中吸取教訓(xùn)，如果被告何婆婆購(gòu)買了商業(yè)險(xiǎn)（含第三者責(zé)任險(xiǎn)），這16萬(wàn)元的天價(jià)賠償可以有人買單。

　　他提醒廣大車主，無(wú)論是對(duì)自己或是對(duì)他人負(fù)責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)是必須購(gòu)買的，而第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、車身劃痕險(xiǎn)等險(xiǎn)種，大家還是根據(jù)需要選擇性購(gòu)買。萬(wàn)一遇到突發(fā)情況，合理購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)可降低巨額損失的風(fēng)險(xiǎn)。

聲明：莆田市建材網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。

 (掃一掃長(zhǎng)按二維碼添加關(guān)注 了解更熱點(diǎn)新聞資訊）